És akkor még nem is beszéltünk arról hogy mennyi erdőtűz volt régen és mennyi most. Jelenleg a tüzek döntő hányadát az ember okozza. Számomra például az is kérdéses hogy a montanai erdőkben régen több tűz volt, mert mitől lett volna? A villámcsapás persze jó indok, de szerintem több százszor annyi tűz van az emberi gondatlanság miatt. Habár lehet ez ámerikában másképp van.

De ami viszont biztos: a szumátrai tüzek azok nem jók, nagyon nem jók…

Ettől viszont az évtizedek alatt egy sokkal erősebb aljnövényzetű erdőkép lett a jellemző, és most már ha valahol elkezd égni, akkor azt senki se tudja eloltani.
Régen viszont az aljnövényzet sűrű időközönként nagyrészt elégett, de kis hővel, a fák nem gyulladtak meg.

Ez olyan mint itthon, építési engedélyt adnak ki nyaralóra, ártérben, vagy annak közvetlen közelében, amit utána már meg kell védeni az önkormányzatnak, de közbe a folyómeder, ártér feltöltődött hordalékkal, plusz egyre szűkebb helyre szorítjuk vissza a folyókat, így kapunk 6-8 méteres árvizet pl. a Tiszán, míg a szabályozása előtti időben több száz évre visszamenőleg van bizonyíték, hogy csak 1-2 méteres árhullámok voltak… Anno okosan hagyták nagy területekre kiönteni a Tiszát, aminek nagy része ott is maradt, egy kisebb része meg visszament az áradás végével a mederbe.

Habár sokak szerint a csúnya gonosz haragoszöldek csak a rosszat látják és riogatnak. De az igazság az hogy a világnak van csúnya rossz és haragos arca, bármennyire is nem látják ezt a struccok…